[ad_1]
В деле № А60-741/2015 первая инстанция и суд округа решили, что охрану нужно оплатить в полном объеме в соответствии с договоренностями. Апелляционный суд поддержал другую позицию: расходы на обеспечение сохранности залогового имущества должны быть возмещены только в части реализованного залогового имущества.
Конкурсный управляющий должником пожаловался в Верховный суд. Он поддержал позицию апелляционного суда и отметил, что пропорциональное распределение денежных средств на оплату расходов на обеспечение сохранности предмета залога направлено на соблюдение права и интересов залогодержателей, которые получают денежные средства после реализации находящегося у них в залоге имущества, за вычетом расходов на проведение торгов и расходов по охране.
Такое право залогодержателей закреплено в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, подчеркивает управляющий. Экономколлегия с его доводами согласилась – и признала законным решение апелляционной инстанции.