[ad_1]
Общество «Лима» в августе 2014 года купило нежилое помещение в здании на Кленовом бульваре в Москве. Но за заключением договором аренды участка, находящегося под зданием, общество обратилось к городу только в 2017 году, а сам договор стороны заключили в 2018 году. Столичные чиновники решили, что с момента приобретения в собственность помещения «Лима» фактически использовала спорный земельный участок без оформления соответствующих отношений и без внесения платы за такое пользование – а значит, на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 534 517 руб.
Департамент горимущества Москвы 14 февраля 2019 года направил «Лиме» претензию, а через месяц обратился в АСГМ – то есть, спустя четыре с половиной года после покупки здания «Лимой» (дело № А40-64080/2019). Поэтому первая инстанция удовлетворила требования лишь частично – отняв три года от 14 февраля 2019 года.
Но апелляция решила, что никакого пропуска срока не было. Апелляционный суд исходил из того, что истец узнал об обстоятельствах возникновения неосновательного обогащения в 2017 году, когда общество «Лима» обратилась с заявлением о предоставлении ему участка в аренду. Суд решил, что арендодатель не обязан выяснять обстоятельства распоряжения арендаторами имуществом, выявлять новых собственников, обязанных вносить плату за пользование земельным участком.
Окружной суд с этим согласился, и тогда «Лима» пожаловалась в Верховный суд. Общество обратило внимание, что продавцом по договору купли-продажи недвижимости 2014 года выступил сам Департамент. Соответственно, он не мог не знать о заключенном договоре купли-продажи помещения и об отсутствии у ответчика арендных или иных отношений в отношении земельного участка.
Экономколлегия согласилась с этим и признала верным подсчет срока давности, произведенный первой инстанцией. Таким образом, «Лима» заплатит городу в полтора раза меньше.