Skip to main content
Новости

Тест про ответственность топ-менеджеров: от субсидиарки до уголовки

By 14.11.2020No Comments

[ad_1]

/

Если от экономического преступления пострадала организация, то заявление может написать ее гендиректор. А если его самого подозревают в незаконных махинациях – кто тогда подаёт заявление?

 

  • Орган управления, который назначает гендиректора;

  • Орган управления, который назначает директора, или другое лицо по доверенности от него; 

    Если фирма пострадала от преступных действий руководителя, то заявление подает орган управления организации, который по уставу избирает, назначает руководителя и (или) прекращает его полномочия (например, совет директоров). Также обратиться могут лица, которых уполномочил этот орган (абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВС от 15 ноября 2016 № 48).

  • Кто угодно с согласия директора.

Дальше

Что необязательно в уголовном деле по коммерческим спорам?

  • Может не быть пострадавшей стороны;

  • Может не быть корыстного мотива;

  • Может не быть использования должностного положения.

    Использование должностного положения – это частый, но необязательный признак. А вот пострадавший и корыстный мотив обязательно должны быть (презентация управляющего партнера ЮФ Интеллектуальный капитал Романа Скляра для конференции Право.ru о преступлениях топ-менеджеров).

Дальше

Можно ли привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если дело о банкротстве не возбуждалось и не будет возбуждаться, а «следов» банкротства нет?

Дальше

Специалист фонда капремонта получил деньги от гендиректора подрядной организации за помощь в заключении договоров на ремонт. Это:

Дальше

Кредиторы решили привлечь к субсидиарной ответственности «теневого» бенефициара должника. Но прямых доказательств влияния у них не было, только косвенные. Например, бенефициар использовал деньги компании на свои нужды и переводил их другим своим фирмам. Косвенных доказательств достаточно?

Дальше

Компания подала документы и получила вычеты по НДС. Но затем проверяющий орган решил, что оснований для этого не было. Это:

 

  • Мошенничество; 

    Получение необоснованных выплат из бюджета (в т.ч. возмещение НДС, льгот в виде таможенных платежей) квалифицируется по ст. 159 УК («Мошенничество») как оконченное деяние или с учетом ст. 30 УК как покушение. А если организация необоснованно не уплатила или недоплатила обязательные платежи в бюджет – это квалифицируют по специальным статьям о неуплате налогов и сборов — ст. 194, ст. 199 УК (презентация партнера KDZ&Partners Ирины Гриненко для конференции Право.ru о преступлениях топ-менеджеров).

  • Уклонение от уплаты налогов;

  • Особо дерзкое расхищение казны.

Дальше

Когда считается оконченной легализация преступно нажитых денежных средств с помощью сделки?

  • С момента заключения сделки;

  • С момента исполнения сделки виновным лицом;

  • Зависит от того, предполагалось ли какое-то исполнение, или сделка заключалась лишь для вида. 

    Если «отмывание» происходило с помощью сделки, оно считается окоченным с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части прав или обязанностей. Но если это была лишь видимость сделки, а никакого исполнения не предполагалось – тогда преступление окончено с момента «заключения» договора (п. 8 постановления Пленума ВС от 7 июля 2015 г. N 32).

Дальше

 Члены совета директоров компании одобрили сделку, в результате которой организация лишилась большой суммы денег и обанкротилась. Кредиторы решили привлечь к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника. Это возможно?

 

  • В июне 2020 года Верховный суд впервые признал возможность привлечения к субсидиарной ответственности членов совета директоров акционерного общества. Отвечать должны не все, а только те, кто инициировал сделку или получил от нее выгоду, уточнил ВС (см. «Топ-5 банкротных споров за первое полугодие 2020 года»).

  • Нет, потому что судебная практика не допускает привлечения к ответственности членов совета директоров;

  • Нет, потому что нет связи между сделкой и банкротством.

Дальше

Компания подала гражданский иск о взыскании убытков с директора, но не смогла рассчитать точную сумму ущерба. В суде выяснилось, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности. Что надо сделать судье?

  • Отказать, потому что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает требования;

  • Определить размер убытков самостоятельно, исходя из справедливости и соразмерности ответственности;

    Суд не может полностью отклонить такой иск лишь потому, что размер ущерба нельзя определить достоверно. В этом случае суд определяет сумму убытков с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (п. 6 Постановления Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года).

  • Уйти в отставку.

Дальше

Управляющий провел инвентаризацию в компании-банкроте и хватился десятков серверов и компьютеров. Где они — неизвестно. Гендиректор говорит, что ничего не знает. Какой иск к нему можно подать?

Дальше

pravo.ru