[ad_1]
Общество «А7» приняло участие в аукционе на право заключения договоров пользования рыбоводными участками на озерах в Карелии, который проводило Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Но из-за того, что участник в аукционе был всего один, его признали несостоявшимся. Полагая, что организатор торгов обязан заключить договор с единственным участником аукциона, «А7» обратилось с иском в арбитражный суд (дело № А56-86906/2019).
Суды не смогли прийти к единому мнению о том, как разрешить спор. Первая инстанция удовлетворила иск «А7», сославшись на п. 111 Правил № 450 (Постановление Правительства от 15 мая 2014 года № 450), согласно которому единственный участник аукциона обязан заключить договор, а организатор аукциона обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.
Апелляция и окружной суд оценили правила № 450 иначе. Они воспользовались п. 111 Правил, который обязывает провести новый аукцион в течение шести месяцев и применяется в ситуации, когда только один заявитель признан участником аукциона.
«А7» подало жалобу в Верховный суд. Общество настаивает, что противоречия между п. 111 и 125 Правил № 450 должны трактоваться в пользу участника процедуры как более слабой стороны, рассчитывающей на заключение договора по результатам проведенных торгов и имеющей соответствующее право.
Экономколлегия с этим согласилась – и отменила судебные акты апелляционного и кассационного судов.